忍不住吐槽下ISSCC和很多IEEE里面关于instrumentation amplifier

Jeecoun

另外，还有，有些paper，我觉得idea挺好的，好过ISSCC的，可是发不上去，为什么？ISSCC性能更好。可是为什么ISSCC性能更好？ISSCC作弊呗，啥都不用考虑，导致那些有好idea的paper没办法，因为性能上实在拼不过，但那些paper考虑了更多的东西，更有可能被量产。这就是发paper。

我其实也是忍了好多年了，才大胆说这些话。

Alex-L

额，论文嘛，总归是研究

hezudao

输入的dc那叫interferer ,做过transceiver的都知道，性能在有没有interferer情况下可能是大不一样的

Jeecoun

回复 24# jxjxhwx


    中国在IEEE上发的paper， 100篇也许有99篇是作弊的，美国在IEEE上发的paper，可能是10篇有9篇是作弊的。当然，这里所说的作弊，不是说数据上的作弊，而是投机取巧，反正，不需要量产，一堆ideal的东西，supply 是idea的，所以不需要考虑PSRR, current 是ideal的又何必在乎那么多？

正是因为几乎所有发paper的都是这样思考问题的，所以，大学里的研究浪费了不知道多少资金去做一些毫无意义的事情。这也影响了科技的发展。

另外，paper的格式基本上都在Introduction里不知羞耻的贬低其他paper，有些问题甚至是无中生有的。

jerykot

理论研修和工业应用总有差距的
有一些是提供一个想法和思路，启发后来人来完善应用
有些是可以直接拿来就用的

jerykot

理论研修和工业应用总有差距的
有一些是提供一个想法和思路，启发后来人来完善应用
有些是可以直接拿来就用的

Jeecoun

回复 27# jerykot

可惜的是启发错了，让更多的研究学者在错误的道路上走。这就是我不满的地方。

gy118

   

回复  jerykot

可惜的是启发错了，让更多的研究学者在错误的道路上走。这就是我不满的地方。
Jeecoun 发表于 2014-7-5 02:49

                               
登录/注册后可看大图

   不可否认ISSCC上也有很多水的文章。每年那么多篇ISSCC，真正可以用得到工业界上的屈指可数。如果按工业标准来要求学术界出来的文章，结果很可能是学校里没有老师做IC design了。此外，ISSCC的文章短，审核时间有限，不可能面面俱到，因此更注重的是想法而不是指标。我就听说过不少paper指标很好，创新不够而被ISSCC拒掉的。   但是既然人家的文章通过了审稿人的评议，发表出来是没有任何问题。文章发出来后才是大众对其审核的开始。如果你觉得某个结构或者某些文章一无是处，全完可以写一篇分析的文章驳斥他们，IEEE上互相写文章骂架的也不少。如果你说的对，你的文章引用会上去，同时更启发了其他的研究学者不要再走这样的弯路，这样不是更好？

vdslafe

楼主要能直接创新解决实际的问题也可以啊，不用跟isscc 纠结。有些人是要靠发文章来生活拿项目钱的。要是每篇paper 都能完美解决一个实际问题，那世界太理想了。学校发的文章起码会把所有他们觉得是创新的想法都写出来，要是工业界就未必在文章里面都把最重要的创新给写出来，如果这么做，就白把自己的技术秘密送给竞争对手了。