标普为何看空中国银行股

semico_ljj

标普为何看空中国银行股

                               
登录/注册后可看大图

(2012-06-20 05:50:53)

                               
登录/注册后可看大图

银行股破净与金融保卫战（六） 在银行股的市盈率已经跌到5以下、接近净资产，而国外银行的市盈率在10以上甚至相当一部分微利甚至亏损的时候，标普提出看淡中国银行业盈利前景，这不是别有用心，就是对中国特色一点概念都没有。 前面已经反复说过，中国银行业现在的赢利虽然占了世界所有银行赢利的相当大一部分，但是这钱赚得是一点技术含量没有，主要靠垄断和错误的政策合力。不讲现在管银行的是一帮高智商的专家型人才，就算从动物界请几位在智商方面名声不大好的朋友，中国银行业的赢利，照样不会低多少，他们只需要盯着资本充足率，一有机会，就从资本市场再圈点钱，让自己垄断的地盘更大一些，至于分红，那更是越小越好，因为要保证资本充足率。银行存在的目的，不是为了给真正需要钱的企业或个人创造更多的机会，而是为了不断扩大自己资本金，赚更多无风险的利润，也只是为了进一步增加注册资本金。 正是因为银行瓜分其他行业赢利的权力受到国家一系列政策、体制、机制的保护，导致它们基本上没有什么创新的冲动，或者仅仅把创新当成变着方法去向老百姓收钱，并美其名曰与国际接轨。的确，国外银行是要向储户们收账户管理费等费用，但别人基本上享受不到垄断利差，而是要通过为储户创造一系列的增值服务，从客户获得的价值中分出一小部分。我们的银行高管可以问问，我们的银行真正为客户创造了什么价值来收钱，难道政策保护下的垄断利差，还不足以支付管理储户账户的成本？ 一边用老百姓的钱赚着钱，一边还向老百姓收钱，这就是我们中国特色的银行赢利模式，标普难道看得不清楚吗？如果银行的垄断利差造就的利润只能使中国银行股的市盈率达到5的话，那么通过创新为
银行垄断，放宽中小微银行的市场准入，大量的机构通过市场化的竞争，将利率稳定在一个实体经济与虚拟经济相对平衡分利的位置。大量机构的进入，源头活水在哪里，就是央行的保险柜，以一次降0.5个百分点，我们至少有接近二十次的空间。说这是一把双刃剑，是我们在做这件事的时候，千万要保持警惕，不能放松对房地产的调控政策，这件事情不能再次反复了，事关政府的威信与权威。对于房价的走势，至少要耐心一点，等到那些规划中的保障房，真正变成老百姓到手的房子之后，再下结论不迟！ 除了房地产，中国经济有巨大的增长需求，节能、环保、水利、绿化、医疗、旅游、文化、高铁，甚至，政治，等等。中国现在有了这样多的外汇储备，做事情可以不用再那么急功近利，而是更注重可持续的发展，而所有这些，正是中国银行业的增长空间。 这一点，标普是看不见，还是有意看不见？银行股破净与金融保卫战（六）

银行股破净与金融保卫战（六） 在银行股的市盈率已经跌到5以下、接近净资产，而国外银行的市盈率在10以上甚至相当一部分微利甚至亏损的时候，标普提出看淡中国银行业盈利前景，这不是别有用心，就是对中国特色一点概念都没有。 前面已经反复说过，中国银行业现在的赢利虽然占了世界所有银行赢利的相当大一部分，但是这钱赚得是一点技术含量没有，主要靠垄断和错误的政策合力。不讲现在管银行的是一帮高智商的专家型人才，就算从动物界请几位在智商方面名声不大好的朋友，中国银行业的赢利，照样不会低多少，他们只需要盯着资本充足率，一有机会，就从资本市场再圈点钱，让自己垄断的地盘更大一些，至于分红，那更是越小越好，因为要保证资本充足率。银行存在的目的，不是为了给真正需要钱的企业或个人创造更多的机会，而是为了不断扩大自己资本金，赚更多无风险的利润，也只是为了进一步增加注册资本金。 正是因为银行瓜分其他行业赢利的权力受到国家一系列政策、体制、机制的保护，导致它们基本上没有什么创新的冲动，或者仅仅把创新当成变着方法去向老百姓收钱，并美其名曰与国际接轨。的确，国外银行是要向储户们收账户管理费等费用，但别人基本上享受不到垄断利差，而是要通过为储户创造一系列的增值服务，从客户获得的价值中分出一小部分。我们的银行高管可以问问，我们的银行真正为客户创造了什么价值来收钱，难道政策保护下的垄断利差，还不足以支付管理储户账户的成本？ 一边用老百姓的钱赚着钱，一边还向老百姓收钱，这就是我们中国特色的银行赢利模式，标普难道看得不清楚吗？如果银行的垄断利差造就的利润只能使中国银行股的市盈率达到5的话，那么通过创新为在银行股的市盈率已经跌到5以下、接近净资产，而国外银行的市盈率在10以上甚至相当一部分微利甚至亏损的时候，标普提出看淡中国银行业盈利前景，这不是别有用心，就是对中国特色一点概念都没有。

客户创造价值的能力，就是中国银行股市盈率再增长的动力和空间。要知道，国外的银行，光靠这一点，就将市盈率搞到了10以上。 怎么才能将这部分赢利实现？首先就是要打破银行业对老百姓存款的垄断，打破银行业享受无风险利润的垄断。利率市场化改革迈出了第一步，这一步是非常小的，如果要与美国的利率接轨，我们要降息12次，而这几乎是不可能。所以说，银行享受垄断暴利的能力损失，简直是微乎其微。 其实，第二招可能才是最关键和见效的，限制大银行的资本规模，放开微小银行的市场准入。我们的几大国有行，尽管市盈率不到外资行的一半，但市值已经排名世界前列，从一个更加宏观的角度，我们没有必要再去鼓励他们进行简单的资本扩张，而是要限制其资本扩张冲动，逼使他们真正去创新，来实现市值的增长。转变经济增长的方式，可能更深刻的，在金融业的改变。只有大银行都去考虑客户的需求了，中小微银行会更加考虑客户的需求，这是他们的地位所决定的，那么，整个中国的金融就活了，支持实体经济就会变成银行的内在冲动，而不需要国家发文去劝解。 第三招，是一把双刃剑，那就是降低存款准备金率。我一直认为，老百姓用血汗赚回来的钱，拿去买美国国债，是在作茧自缚。但是整个国家要这样去做的原因，却是国内的金融创新不足，为何不足，又是因为银行赚钱太容易，之所以赚钱容易，是因为银行业整体上太垄断。因此，国家迫不得已，对外，只能被动地去买美国国债，等着唯利是图的美国人不停地印钞票稀释我们的财富；对内，则把大量的货币锁进央行的保险柜，不让银行去炒房地产。可是实体经济中真正需要钱的那些企业呢，没办法，只能去借高利贷。打破这个怪圈的途径，就是打破前面已经反复说过，中国银行业现在的赢利虽然占了世界所有银行赢利的相当大一部分，但是这钱赚得是一点技术含量没有，主要靠垄断和错误的政策合力。不讲现在管银行的是一帮高智商的专家型人才，就算从动物界请几位在智商方面名声不大好的朋友，中国银行业的赢利，照样不会低多少，他们只需要盯着资本充足率，一有机会，就从资本市场再圈点钱，让自己垄断的地盘更大一些，至于分红，那更是越小越好，因为要保证资本充足率。银行存在的目的，不是为了给真正需要钱的企业或个人创造更多的机会，而是为了不断扩大自己资本金，赚更多无风险的利润，也只是为了进一步增加注册资本金。


正是因为银行瓜分其他行业赢利的权力受到国家一系列政策、体制、机制的保护，导致它们基本上没有什么创新的冲动，或者仅仅把创新当成变着方法去向老百姓收钱，并美其名曰与国际接轨。的确，国外银行是要向储户们收账户管理费等费用，但别人基本上享受不到垄断利差，而是要通过为储户创造一系列的增值服务，从客户获得的价值中分出一小部分。我们的银行高管可以问问，我们的银行真正为客户创造了什么价值来收钱，难道政策保护下的垄断利差，还不足以支付管理储户账户的成本？


一边用老百姓的钱赚着钱，一边还向老百姓收钱，这就是我们中国特色的银行赢利模式，标普难道看得不清楚吗？如果银行的垄断利差造就的利润只能使中国银行股的市盈率达到5的话，那么通过创新为客户创造价值的能力，就是中国银行股市盈率再增长的动力和空间。要知道，国外的银行，光靠这一点，就将市盈率搞到了10以上。

银行股破净与金融保卫战（六） 在银行股的市盈率已经跌到5以下、接近净资产，而国外银行的市盈率在10以上甚至相当一部分微利甚至亏损的时候，标普提出看淡中国银行业盈利前景，这不是别有用心，就是对中国特色一点概念都没有。 前面已经反复说过，中国银行业现在的赢利虽然占了世界所有银行赢利的相当大一部分，但是这钱赚得是一点技术含量没有，主要靠垄断和错误的政策合力。不讲现在管银行的是一帮高智商的专家型人才，就算从动物界请几位在智商方面名声不大好的朋友，中国银行业的赢利，照样不会低多少，他们只需要盯着资本充足率，一有机会，就从资本市场再圈点钱，让自己垄断的地盘更大一些，至于分红，那更是越小越好，因为要保证资本充足率。银行存在的目的，不是为了给真正需要钱的企业或个人创造更多的机会，而是为了不断扩大自己资本金，赚更多无风险的利润，也只是为了进一步增加注册资本金。 正是因为银行瓜分其他行业赢利的权力受到国家一系列政策、体制、机制的保护，导致它们基本上没有什么创新的冲动，或者仅仅把创新当成变着方法去向老百姓收钱，并美其名曰与国际接轨。的确，国外银行是要向储户们收账户管理费等费用，但别人基本上享受不到垄断利差，而是要通过为储户创造一系列的增值服务，从客户获得的价值中分出一小部分。我们的银行高管可以问问，我们的银行真正为客户创造了什么价值来收钱，难道政策保护下的垄断利差，还不足以支付管理储户账户的成本？ 一边用老百姓的钱赚着钱，一边还向老百姓收钱，这就是我们中国特色的银行赢利模式，标普难道看得不清楚吗？如果银行的垄断利差造就的利润只能使中国银行股的市盈率达到5的话，那么通过创新为怎么才能将这部分赢利实现？首先就是要打破银行业对老百姓存款的垄断，打破银行业享受无风险利润的垄断。利率市场化改革迈出了第一步，这一步是非常小的，如果要与美国的利率接轨，我们要降息12次，而这几乎是不可能。所以说，银行享受垄断暴利的能力损失，简直是微乎其微。


其实，第二招可能才是最关键和见效的，限制大银行的资本规模，放开微小银行的市场准入。我们的几大国有行，尽管市盈率不到外资行的一半，但市值已经排名世界前列，从一个更加宏观的角度，我们没有必要再去鼓励他们进行简单的资本扩张，而是要限制其资本扩张冲动，逼使他们真正去创新，来实现市值的增长。转变经济增长的方式，可能更深刻的，在金融业的改变。只有大银行都去考虑客户的需求了，中小微银行会更加考虑客户的需求，这是他们的地位所决定的，那么，整个中国的金融就活了，支持实体经济就会变成银行的内在冲动，而不需要国家发文去劝解。


第三招，是一把双刃剑，那就是降低存款准备金率。我一直认为，老百姓用血汗赚回来的钱，拿去买美国国债，是在作茧自缚。但是整个国家要这样去做的原因，却是国内的金融创新不足，为何不足，又是因为银行赚钱太容易，之所以赚钱容易，是因为银行业整体上太垄断。因此，国家迫不得已，对外，只能被动地去买美国国债，等着唯利是图的美国人不停地印钞票稀释我们的财富；对内，则把大量的货币锁进央行的保险柜，不让银行去炒房地产。可是实体经济中真正需要钱的那些企业呢，没办法，只能去借高利贷。打破这个怪圈的途径，就是打破银行垄断，放宽中小微银行的市场准入，大量的机构通过市场化的竞争，将利率稳定在一个实体经济与虚拟经济相对平衡分利的位置。大量机构的进入，源头活水在哪里，就是央行的保险柜，以一次降0.5个百分点，我们至少有接近二十次的空间。说这是一把双刃剑，是我们在做这件事的时候，千万要保持警惕，不能放松对房地产的调控政策，这件事情不能再次反复了，事关政府的威信与权威。对于房价的走势，至少要耐心一点，等到那些规划中的保障房，真正变成老百姓到手的房子之后，再下结论不迟！

银行股破净与金融保卫战（六） 在银行股的市盈率已经跌到5以下、接近净资产，而国外银行的市盈率在10以上甚至相当一部分微利甚至亏损的时候，标普提出看淡中国银行业盈利前景，这不是别有用心，就是对中国特色一点概念都没有。 前面已经反复说过，中国银行业现在的赢利虽然占了世界所有银行赢利的相当大一部分，但是这钱赚得是一点技术含量没有，主要靠垄断和错误的政策合力。不讲现在管银行的是一帮高智商的专家型人才，就算从动物界请几位在智商方面名声不大好的朋友，中国银行业的赢利，照样不会低多少，他们只需要盯着资本充足率，一有机会，就从资本市场再圈点钱，让自己垄断的地盘更大一些，至于分红，那更是越小越好，因为要保证资本充足率。银行存在的目的，不是为了给真正需要钱的企业或个人创造更多的机会，而是为了不断扩大自己资本金，赚更多无风险的利润，也只是为了进一步增加注册资本金。 正是因为银行瓜分其他行业赢利的权力受到国家一系列政策、体制、机制的保护，导致它们基本上没有什么创新的冲动，或者仅仅把创新当成变着方法去向老百姓收钱，并美其名曰与国际接轨。的确，国外银行是要向储户们收账户管理费等费用，但别人基本上享受不到垄断利差，而是要通过为储户创造一系列的增值服务，从客户获得的价值中分出一小部分。我们的银行高管可以问问，我们的银行真正为客户创造了什么价值来收钱，难道政策保护下的垄断利差，还不足以支付管理储户账户的成本？ 一边用老百姓的钱赚着钱，一边还向老百姓收钱，这就是我们中国特色的银行赢利模式，标普难道看得不清楚吗？如果银行的垄断利差造就的利润只能使中国银行股的市盈率达到5的话，那么通过创新为除了房地产，中国经济有巨大的增长需求，节能、环保、水利、绿化、医疗、旅游、文化、高铁，甚至，政治，等等。中国现在有了这样多的外汇储备，做事情可以不用再那么急功近利，而是更注重可持续的发展，而所有这些，正是中国银行业的增长空间。


这一点，标普是看不见，还是有意看不见？